오스카가 망하는 10가지 이유 (& 떠나야 하는)

2021년 오스카 시상식은 역사상 가장 낮은 투표율을 기록했습니다. 너무 많은 문제와 사람들이 아카데미의 신뢰성을 믿기 위해 멈추는 상황에서 오스카에서 꼭 필요한 변화가 필요한 시점입니까?

논란에 휩싸인

소년 우리는 어디에서 시작합니까!! 오스카상을 둘러싸고 우리가 감히 셀 수 없을 정도로 많은 논란이 있습니다. 여성 배우와 영화 제작자가 상을 수상한 여성 배우와 영화 제작자가 아카데미에 너무 적기 때문에 오스카상은 매우 더럽습니다. 유색인종은 #OscarsSoWhite 문제를 조명할 때 우려를 제기했습니다. 아카데미는 다양성 요구 사항을 만들어 대응했습니다. 그러나 이것은 아주 작은 차이로도 차별 문제를 해결하지 못합니다. 사실, 그것은 실제로 문제를 훨씬 더 강조합니다. 오스카상은 항상 백인 남성의 클럽이었습니다. 그것은 아마 절대 변하지 않을 것입니다.

국제 어워드의 경우 말하자면 '국제적'이 아닙니다.

오스카상은 서서 박수를 보낼 만큼 우리를 놀라게 하는 모든 영화에 최우수 작품을 수여합니다. 영화의 언어와 출처에 관계없이 모든 영화는 최우수 작품상을 받을 수 있습니다. 그러나 작년에 기생충이 상을 받기 전까지는 그렇지 않았습니다. 오스카상은 글로벌 영화 제작을 대표합니다. 그렇다면 왜 작품(미국 제작 및 영어)과 국제 장편 영화에 대해 두 가지 다른 범주가 있습니까? 우리가 언어와 출신에 따라 영화를 잘못 구분한다는 뜻이 아닙니까? 또 다른 라운드는 Nomadland보다 훨씬 나은 영화였습니다. 작품상조차 고려되지 않은 후자는 불공평하고 부적절했다.

요즘은 주제만을 기준으로 영화를 선택합니다.

영화는 더 이상 실험적인 영화 제작을 위해 만들어지지 않습니다. 그들은 소설을 위해 만들어지지 않았습니다. 아이디어와 꿈이 변기에 쏟아졌습니다. 이제 영화는 주제를 기반으로 합니다. 사람들은 스타와 그것이 주는 메시지를 위해 영화를 봅니다. 이미테이션 게임은 대성공이었습니다. 그러나 사람들은 앨런 튜링이 아니라 베네딕트 컴버배치를 보기 위해 극장으로 몰려들었다. 덴마크 소녀는 트랜스젠더 아이콘 Lilli Elbe를 마케팅 도구로 사용했습니다. 스티브 잡스는 말 그대로 자신을 광고하기 위해 스티브 잡스의 이름과 명성을 사용했습니다. 영화는 이제 관객을 끌어들이기 위해 확립된 이야기를 사용합니다. 오스카상은 더 이상 감독이 독특한 것을 생각해 내도록 권장하지 않습니다.

또한 읽기: 오스카상: 2021 어워드 쇼의 16가지 어색한 순간

감독상 수상을 위해 설계된 맞춤형 영화

이제 우리는 Oscar-Bait의 문제에 도달했습니다. 우리는 여기서 매우 논쟁의 여지가 있는 말을 할 것입니다. 오스카상은 장애인, 뚱뚱한, 못생긴, 동성애자 또는 신체적으로 다른 캐릭터를 연기하는 배우를 선호하는 경향이 있습니다. 에디 레드메인의 예를 들어보자. 그는 훌륭한 배우임에는 틀림이 없습니다. 그러나 그의 가장 위대한 작품은 대부분 상업적 실패였습니다. Theory of Everything에서 그는 스티븐 호킹을 연기했습니다. 덴마크 소녀에서 그는 Lilli Elbe를 연기했습니다. 그것만으로도 헐리우드에 존재하는 특정 편견에 대해 많은 것을 말해줍니다. 영화 제작자들은 요즘 상을 받기 위해 디자인된 영화를 만드는 경향이 있습니다. 그들은 대중을 달래고 생각하게 만들기 위해 여기에 있는 것이 아닙니다. 이것이 기본적으로 영화의 핵심입니다. 오스카상은 감독에게 영향력을 행사하여 상을 단독으로 수상하는 관행을 전파합니다.

말 그대로 아무도 Biopics에 대해 더 이상 신경 쓰지 않습니다 (그러니 그만 만들기 !!)

2016년과 그 후 몇 년 동안 많은 Biopics가 오스카 후보에 대한 관련성이 급증했습니다. 2016년 한 해에만 오스카상에 노미네이트된 5편의 영화 중 4편이 실존 인물을 소재로 한 전기 영화였습니다. 아카데미는 우리를 끊임없이 놀라게 합니다. 대중의 지식을 무시하고 널리 알려진 이야기를 가진 사람들에 대한 영화를 계속 만들고 있습니다. 우리는 스티브 잡스를 알고 있습니다. 꽤 많은 사람들이 이미 Lilli Elbe가 누구인지 알고 있었습니다. 2021년에는 많은 전기 영화와 사실에 기반한 드라마가 받침대에 등장했습니다. Judas And Black Messiah, Mank, One Night In Miami는 세계가 이미 알고 있는 이야기를 들려줍니다. 큰 소리로 우는 것에 대해 알고 있는 것을 우리에게 가져오세요!!

수상자를 선택하는 아카데미의 기준은 매우 비밀스럽고 모호합니다.

아카데미에는 약 7000명의 회원이 있습니다. 그들은 다수결에 기초하여 투표를 합니다. 7000명의 회원은 17개의 지부로 나뉩니다. 그리고 모든 범주의 특정 지명에 대해 특정 지부 파벌만 투표할 수 있습니다. 따라서 17개 지점 모두가 최고의 애니메이션 기능에 투표할 수 있는 것은 아닙니다. 그러나 여기에 캐치가 있습니다. 아카데미는 자신의 투표가 외부 요인의 영향을 받지 않고 완전히 편견이 없다고 주장합니다. 그리고 그들이 제시하는 수학은 한 범주에서 다른 범주로 바뀌면서 매우 복잡합니다. 아카데미는 투명성이라는 명목으로 카테고리 현명한 선택을 위해 불합리하게 복잡한 알고리즘을 제시합니다.

영화가 블록버스터라면 이상한 이유로 최우수 작품상을 수상할 수 없다

오스카와 아카데미는 그들이 '예술적'이라고 생각하는 영화를 선호하는 경향이 있습니다. 예술에 대한 그들의 아이디어는 시각적으로 매력적이고 정신적으로 매력적이며 신선합니다. 하지만 여기 함정이 있습니다. 오스카상에서는 블록버스터로 만들어진 영화를 거의 선호하지 않습니다. Mad Max: Fury Road나 The Dark Knight와 같은 영화가 최우수 작품상 후보에 오르는 경우는 거의 없습니다. 두 영화 모두 전 세계 팬들의 사랑을 받았으며 개봉 연도 중 가장 좋은 평가를 받은 영화였습니다.

일반 관객이 말할 수 없는 상황에서 아카데미가 최고의 작품을 결정해야 하는 이유는 무엇입니까?

민주주의에서는 모든 사람이 투표를 할 수 있습니다. 오스카상에서는 민주주의에 대한 환상에 불과합니다. 원하는 만큼 후보를 제출할 수 있지만 누가 승자와 패자를 선택할지는 아카데미가 결정합니다. 우리가 말했듯이 아카데미는 7000명의 강력한 회원입니다. 영화는 그들의 눈만을 위해 만들어진 것인가? 영화는 대중, 서민, 미국을 위해 만들어졌습니다. 우리는 결정의 마지막 말을 해야 합니다. 영화 관람객이 투표를 받지 못하는 이유는 무엇입니까? 왜 우리는 항상 외면하고 닫힌 문 뒤에서 멀리서 펼쳐지는 것을 지켜보게 되었습니다.

당신은 또한 좋아할 수 있습니다: 그들의 첫 대 유명인 가장 최근의 오스카상

거대한 진입 장벽

얼마 전까지만 해도 James Cameron과 Ridley Scott과 같은 감독들은 단독으로 스트리밍 서비스에 반대하는 성공적인 캠페인을 시작했습니다. 그들은 아카데미가 Netflix Originals와 Amazon Originals가 최우수 작품 부문에 자격이 없다고 믿게 만들었습니다. 그리고 재미있는 것은 아카데미가 그들을 믿었다는 것입니다. 오랫동안 Netflix는 호평을 받은 많은 영화를 극장에서 동시에 개봉해야 작품상을 받을 수 있었습니다. 이는 영화계에서 가장 권위 있는 상을 지키고 있는 보이지 않지만 강력한 진입 장벽에 대한 많은 예 중 하나일 뿐입니다.

너무 오랫동안 엘리트 문화를 전파했습니다.

마지막으로 아카데미는 자신을 실물보다 더 큰 존재로 알리기 위해 최선을 다했습니다. 아카데미 회원은 왕족처럼 취급됩니다. 커스틴 던스트의 예를 들어보자. 그녀가 회원이 된 순간 뉴스 사이트와 온라인 잡지는 그녀에 대해 쏟아지기 시작했고 그녀의 견해에 대한 기사가 연이어 발표되었습니다. 미화 1,360억 달러 이상의 가치가 있는 산업에 대해 한 여성이 어떻게 생각하는지 왜 신경을 써야 합니까? 아카데미는 왜 그들이 선택된 소수만이 접근할 수 있는 엘리트 클럽에 속해 있다는 믿음을 영속시켰습니까? 게다가 전 세계를 대신해 상을 수여하는 이유는 무엇일까요? 아카데미와 오스카상은 본질적으로 극도로 계급주의적입니다. 거의 한 세기 전부터 마찬가지였습니다.