영화 산업
불필요한 변화가 많았고 홍콩 미학의 힌트도 있었다. 
역사적으로 독일 의상은 파스텔톤보다는 어두운 계열이 더 많았습니다. 
셰익스피어 인 러브의 의상은 엘리자베스 시대의 모습에서 약간 벗어났습니다. 
실루엣과 옷의 색 구성표에서 눈에 띄는 차이가 있습니다. 
영화 의상과 1775년 프랑스 드레스 
엘리자베스가 입었던 평범한 드레스와 달리 1797년의 이브닝 드레스는 대부분 무늬가 있고 복잡했습니다. 
원래 코트와 달리 블레이저의 디테일은 원래 코트에 단추가 없었기 때문에 잘못되었습니다. 
의상에는 소매가 없으며 최소한의 레이스 디테일이 있습니다. 
알렉스가 양철 모자가 없다는 점을 제외하면 유니폼은 대부분 비슷했습니다. 
원래 드레스는 영화 속 스팽글 드레스와 달리 더 메탈릭하고 짧은 소매를 가졌습니다. 
이 기간 동안 대부분의 드레스는 네크라인이 높고 네크라인이 높았습니다. 
신데렐라의 드레스는 원작과는 달리 주름이 없는 모던함이 더했다. 
위대한 개츠비에서 데이지의 이브닝 드레스는 똑같았지만 얇은 명주 그물이 더 적었습니다.
13개의 역사적인 영화 의상과 어떻게 생겼는지
헐리우드에서 시도한 여러 영화가 있습니다. 사건을 재현하다 역사의. 이 영화의 눈에 띄는 캐릭터 외에 의상은 이 영화를 차별화하는 요소입니다. 그러나 불행하게도 할리우드의 역사적 표현은 패션 항상 가장 정확한 것은 아닙니다. 따라서 정확한 역사적 대응물에 대한 13개의 영화 의상 목록이 있습니다.
1. 뮬란의 의상은 매우 밝았습니다. 또한 원래 이야기가 설정된 시대와 다른 시대에서 영감을 받았습니다.
2. 비록 거울 거울 1500년대 독일 동화를 원작으로 한 작품이라 의상이 너무 화려했다.
3. 의 의상 셰익스피어 인 러브 거의 정확했지만 현대 패션의 힌트가 있었습니다.
4. 알렉산더 해밀턴의 의상 해밀턴 다른 세기의 혼합이었고 상대적으로 느슨했습니다.
5. 벨 미녀와 야수 – 최소한의 패니어로 훨씬 더 현대적으로 보이는 가운을 입었습니다.
6. 안으로 오만과 편견 , Darcy와 춤을 추는 Elizabeth의 드레스는 원본과 비교할 수 없습니다.
7. 의상 David Copperfield의 개인사 너무 밝았다.
8. 드레스를 입었을 때 엠마 Knightley 씨와 춤을 추면서 원래 드레스의 디테일이 부족했습니다.
9. Alex의 유니폼은 덩케르크 대부분 비슷했지만 미묘한 차이가 있었다.
10. 타이타닉 영화 의상은 역사적으로 대체로 정확했습니다. 그러나 Rose의 이브닝 가운은 역사상 다르게 보였을 것입니다.
11. 드레스를 입었을 때 작은 아씨들 (2019) 볼륨있는 스커트가 없었습니다. 또한 1865년의 것과 같은 높은 허리선이 없었고 너무 캐주얼했습니다.
12. 프랑스의 19세기 드레스와 대조적으로, 신데렐라 의 무도회 가운에는 뒷면에 드레이프나 고리가 없었습니다.
13. 마지막으로 의상은 위대한 개츠비 확실히 화려했지만 1920년대 패션을 반영하지 않았습니다.
